Atšķirības starp "Mo Dzi" versijām
m |
m |
||
| 4. rindiņa: | 4. rindiņa: | ||
Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī. | Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī. | ||
| − | Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts [[Konfuciānisms|konfuciānisma]] oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (''czaņai'') principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (''gun''), klasifikācijas principus (''lei'') un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. ''moistu'' skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē. | + | Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts [[Konfuciānisms|konfuciānisma]] oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (''czaņai'') principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (''gun''), klasifikācijas principus (''lei'') un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. ''[[Moisms|moistu]]'' (''moczja'') skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē. |
== Literatūra par šo tēmu == | == Literatūra par šo tēmu == | ||
| 15. rindiņa: | 15. rindiņa: | ||
* [http://bse.sci-lib.com/article078712.html Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии] | * [http://bse.sci-lib.com/article078712.html Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии] | ||
| + | * [http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=colier&page=showid&id=7259 Моизм - diclib.com] | ||
| + | * [http://society.polbu.ru/guseinov_ethichistory/ch05_i.html Гусейнов A.A. Моизм (мо цзя): религиозно-популистский утилитаризм - этика объединяющей любви и взаимной пользы] | ||
* [http://enoth.narod.ru/History/fitz20.txt Фицджеральд С.П. Китай. Краткая история культуры. — Евразия, СПб., 1998] ISBN 5-8071-0010-7 | * [http://enoth.narod.ru/History/fitz20.txt Фицджеральд С.П. Китай. Краткая история культуры. — Евразия, СПб., 1998] ISBN 5-8071-0010-7 | ||
| + | * [http://www.china-voyage.com/2010/05/mo-czy-zhizn-i-tvorchestvo/ Мо-цзы – жизнь и творчество] | ||
[[Kategorija:M]] | [[Kategorija:M]] | ||
Versija, kas saglabāta 2010. gada 13. jūlijs, plkst. 10.55
Mo Dzi (trad. ķīn. 孟子, piņj. Mèngzǐ, ~479.-381. g.p.m.ē.) jeb Mo Di – filosofs.
Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī.
Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts konfuciānisma oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (czaņai) principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (gun), klasifikācijas principus (lei) un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. moistu (moczja) skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē.
Literatūra par šo tēmu
- Filozofijas vārdnīca. / red. Rozentāls M., Judins P. – Latvijas valsts izdevniecība: Rīga, 1964., 277. lpp.
- Elman Benjamin A. From Philosophy to Philology: Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China. - MA: Council on East Asian Studies, Cambridge, 1984
Resursi internetā par šo tēmu
- Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии
- Моизм - diclib.com
- Гусейнов A.A. Моизм (мо цзя): религиозно-популистский утилитаризм - этика объединяющей любви и взаимной пользы
- Фицджеральд С.П. Китай. Краткая история культуры. — Евразия, СПб., 1998 ISBN 5-8071-0010-7
- Мо-цзы – жизнь и творчество
