Atšķirības starp "Mo Dzi" versijām
No ''Vēsture''
m |
m |
||
| 4. rindiņa: | 4. rindiņa: | ||
Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī. | Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī. | ||
| − | Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts [[Konfuciānisms|konfuciānisma]] oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (''czaņai'') principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (''gun''), klasifikācijas principus (''lei'') un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. ''[[Moisms|moistu]]'' (''moczja'') skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē. | + | Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts [[Konfuciānisms|konfuciānisma]] oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (''czaņai'') principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Par visu nelaimju cēloni uzskatīja egoismu. Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (''gun''), klasifikācijas principus (''lei'') un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. ''[[Moisms|moistu]]'' (''moczja'') skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē. |
== Literatūra par šo tēmu == | == Literatūra par šo tēmu == | ||
| 11. rindiņa: | 11. rindiņa: | ||
---- | ---- | ||
* Elman Benjamin A. From Philosophy to Philology: Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China. - MA: Council on East Asian Studies, Cambridge, 1984 | * Elman Benjamin A. From Philosophy to Philology: Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China. - MA: Council on East Asian Studies, Cambridge, 1984 | ||
| + | ---- | ||
| + | * Чепурковский Е.М. Соперник Конфуция (библиографическая заметка о философе Мо-цзы и об объективном изучении народных воззрений Китая). - Харбин, 1928 | ||
| + | * Титаренко М.Л. Мо-цзы и ранние моисты о процессе познания. // Вопросы философии. 1964, № 11 | ||
| + | * Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. - Наука: Москва, 1985 | ||
| + | * Спирин В.С. «Любовь» и математика в «Мо-цзы». // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. - Москва, 1974 | ||
| + | * Спирин В.С. Четыре вида «тождества» в «Мо-цзы» и типы гексаграмм «И цзина». // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XXIV. Ч.1. Москва, 1991 | ||
| + | * Дёмин Р.Н. Карнеадовский пробабилизм и поздние моисты. // Универсум платоновской мысли: платонизм и античная психология. Материалы VII Платоновской конференции. СПб., 2000 | ||
| + | * Рыков С.Ю. Учение о знании у поздних моистов. // Общество и государство в Китае: XXXIX научная конференция - Институт востоковедения РАН: Москва, 2009. С.237-255, ISBN 978-5-02-036391-5 | ||
== Resursi internetā par šo tēmu == | == Resursi internetā par šo tēmu == | ||
| + | * [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/386700/Mozi Mozi - Encyclopædia Britannica] | ||
| + | ---- | ||
* [http://bse.sci-lib.com/article078712.html Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии] | * [http://bse.sci-lib.com/article078712.html Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии] | ||
* [http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=colier&page=showid&id=7259 Моизм - diclib.com] | * [http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=colier&page=showid&id=7259 Моизм - diclib.com] | ||
Versija, kas saglabāta 2010. gada 13. jūlijs, plkst. 14.41
Mo Dzi (trad. ķīn. 墨子, piņj. Mozǐ, ~479.-381. g.p.m.ē.) jeb Mo Di (墨翟) – filosofs.
Iespējams, bija ierēdnis Sun valstī.
Savā mācībā - kas apkopota traktātā "Modzi", - izteikts konfuciānisma oponents. Uzskatīja, ka nekāda iepriekš noteikta liktens nav, viss atkarīgs no tā, kā cilvēks realizēs "visaptverošās mīlestības" (czaņai) principu, kuru pamatoja ar "debesu gribas" izpausmi (tas gan netraucēja oponēt konfuciānistu uzskatam par "debesu likteni"). Par visu nelaimju cēloni uzskatīja egoismu. Aicināja uz sociālo sadarbību, atteikšanos no vardarbības savstarpēja izdevīguma vārdā, noliedza sociālās nevienlīdzības leģitimitāti. No tā izriet tādi proncipi kā "gudrības godāšana", "vienotības godāšana", "agresijas nepieļaušana", "taupīgums sadzīvē" u.c. Pasaules izziņā postulēja, ka zināšanas rodas, pētot īstenību. Pirmais izvirzīja iemesla kategoruju (gun), klasifikācijas principus (lei) un trīs zināšanu patiesuma izvērtēšanas pamatkritērijus (atbilstība tam, ko cilvēki redzējuši un dzirdējuši, atbilstība lietderīgumam, atbilstība seno traktātu ziņām). Tā sekotāji izveidoja t.s. moistu (moczja) skolu, kuras pamatā bija Mo Dzi izziņas teorija un visai izstrādāta loģikas kategoriju sistēma, taču kura kā pastāvīgs filosofijas virziens beidza pastāvēt jau II gs.p.m.ē.
Literatūra par šo tēmu
- Filozofijas vārdnīca. / red. Rozentāls M., Judins P. – Latvijas valsts izdevniecība: Rīga, 1964., 277. lpp.
- Elman Benjamin A. From Philosophy to Philology: Intellectual and Social Aspects of Change in Late Imperial China. - MA: Council on East Asian Studies, Cambridge, 1984
- Чепурковский Е.М. Соперник Конфуция (библиографическая заметка о философе Мо-цзы и об объективном изучении народных воззрений Китая). - Харбин, 1928
- Титаренко М.Л. Мо-цзы и ранние моисты о процессе познания. // Вопросы философии. 1964, № 11
- Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. - Наука: Москва, 1985
- Спирин В.С. «Любовь» и математика в «Мо-цзы». // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. - Москва, 1974
- Спирин В.С. Четыре вида «тождества» в «Мо-цзы» и типы гексаграмм «И цзина». // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XXIV. Ч.1. Москва, 1991
- Дёмин Р.Н. Карнеадовский пробабилизм и поздние моисты. // Универсум платоновской мысли: платонизм и античная психология. Материалы VII Платоновской конференции. СПб., 2000
- Рыков С.Ю. Учение о знании у поздних моистов. // Общество и государство в Китае: XXXIX научная конференция - Институт востоковедения РАН: Москва, 2009. С.237-255, ISBN 978-5-02-036391-5
Resursi internetā par šo tēmu
- Значение слова "Мо-цзы" в Большой Советской Энциклопедии
- Моизм - diclib.com
- Гусейнов A.A. Моизм (мо цзя): религиозно-популистский утилитаризм - этика объединяющей любви и взаимной пользы
- Фицджеральд С.П. Китай. Краткая история культуры. — Евразия, СПб., 1998 ISBN 5-8071-0010-7
- Мо-цзы – жизнь и творчество
