Atšķirības starp "Vindelbands Vilhelms" versijām

No ''Vēsture''
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt
m
m (Resursi internetā par šo tēmu)
27. rindiņa: 27. rindiņa:
 
* [http://www.philosophiebuch.de/texte.htm#WindelP Windelband - werke]
 
* [http://www.philosophiebuch.de/texte.htm#WindelP Windelband - werke]
 
----
 
----
 +
* [http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/11041/Виндельбанд Виндельбанд Вильгельм // Словари и энциклопедии на Академике]
 
* [http://sites.google.com/site/lubitelkultury/Home-5-5 Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. // Культурология XX век. - Москва, 1995]
 
* [http://sites.google.com/site/lubitelkultury/Home-5-5 Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. // Культурология XX век. - Москва, 1995]
 
* [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000092/index.shtml Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 2. От Канта до Ницше. -Терра-Канон-Пресс-Ц: Москва, 2000 - 512 с.]
 
* [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000092/index.shtml Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 2. От Канта до Ницше. -Терра-Канон-Пресс-Ц: Москва, 2000 - 512 с.]
  
 
[[Kategorija:V]]
 
[[Kategorija:V]]

Versija, kas saglabāta 2011. gada 10. jūnijs, plkst. 14.11

Vilhelms Vindelbands (Wilhelm Windelband, 1848.-1915.) - vēstures filosofs, naokantisma Bādenes skolas izveidotājs.

Dzimis 1848. gada 11. maijā Potsdamā. Pasniedzis filosofiju Leipcigas universitātē (1870.-1876.), Cīrihes universitātē (1876.), Freiburgas universitātē (Freiburg im Breisgau, 1877.-1882.), Strasbūras universitātē (1882.-1903.) un Heidelbergas universitātē (1903.-1915.). Miris 1915. gada 22 .oktobrī Heidelbergā.

Darbojās filosofijas vēstures, loģikas, ētikas un vērtību teorijas sfērā. Filosofijas vēstures gaitu aplūkoja no kantisma viedokļa. Centās pamatot atšķirību, kāda pastāv starp dabas zinātņu un sociālo zinātņu metodēm. Uzskatīja, ka dabas zinātnes ir "nomotētiskas", t.i. tās pēta vispārīgos likumus, turpretī sociālās zinātnes ir "idiogrāfiskas", t.i. aplūko īpašo, atsevišķo. Savā runā “Vēsture un dabaszinātne”, kuru Vindelbands teica 1894. gadā, stājoties Strasburgas universitātes rektora amatā, viņš norādīja uz vēstures (sociālo jeb kultūras) zinātņu un dabaszinātņu stingru dihotomiju un principiālu atšķirību. Abas zinātnes ir pieredzes zinātnes, bet empīriskos faktus izmanto principiāli atšķirīgi. Pēc V.Vindelbanda domām, dabas pētnieks saskata novērojumā atsevišķā objektā vienīgi zināma likuma specifisku gadījumu. Atsevišķā un īpašā konstatējums viņam noder tikai par līdzekli viņa īstās atziņas mērķa sasniegšanai, proti, vispārīgu attiecību izprašanai un likumu atskāršanai. Vēsturnieks turpretim paliek pie īpatnējā, vienreizīgā, uzskatāmā; par savu uzdevumu viņš saskata no jauna atdzīvināt ideālā klātesamībā pagātnes tēlus visā to individuālajā savdabībā. Dabas zinātnieks mēģina abstrahēties no uzskatāmi dotajām atsevišķajām jutekliskajām lietām, kas rodas un iznīkst, lai izprastu likumus, kas valda visā notiekošajā. Vēsturnieks turpretim ar mīlestību iedziļinās konkrētajā un laicīgajā, un tas, ko viņš sniedz, ir cilvēku dzīves ainas visā viņu savdabīgo izveidojumu bagātībā, uzglabātas viņu pilnajā individuālajā dzīvumā. Zināmākie darbi ir "Seno laiku filozofijas vēsture" (Geschichte der abendlandischen Philosophic im Altertum, 1888.), "Jauno laiku filozofijas vēsture" (Geschichte der neueren Philosophic, 2 sēj., 1878.-1880.), "Prelūdijas" (1884.), "Vēsture un dabas zinātnes" (1894.).

Literatūra par šo tēmu

  • Filozofijas vārdnīca. / red. Rozentāls M., Judins P. - Latvijas valsts izdevniecība, Rīga, 1964., 444. lpp.
  • Rietumeiropas filozofija 14.-18. gs. : māc. līdzeklis / sast. J.Rozenvalds. - Zvaigzne ABC: Rīga, 2000. - 268 lpp. ISBN 9984-04-513-7
  • Kentaurs XXI : kulturoloģisks žurnāls. Nr.42 (2007.g. aprīlis) Skatiens kultūrā. - Minerva: Rīga, 2007. - 205 lpp. ISSN 1019-5351

  • Rickert H. Wilhelm Windelband. - J.C.B. Mohr: Tübingen, 1929

  • Яковенко Б. Вильгельм Виндельбанд // Вопросы философии и психологии. 1916. C. 132-33

Resursi internetā par šo tēmu