Atšķirības starp "Strigoļņiki" versijām
m |
m |
||
| 1. rindiņa: | 1. rindiņa: | ||
| − | '''Strigoļņiki''' jeb '''apcirptie''' (kr. ''cтригольники'' - no "стригать" = "cirpt", iespējams no tā, ka stājoties klosterī, jaunais [[mūks]] tika "apcirpts") - [[herēze]] [[Pareizticība|pareizticībā]], kura piekritēji noliedza svēto vakarēdienu, mirušo apstāvēšanu, dvēseles aizlūgumu, Baznīcas īpašuma tiesības, Baznīcas hierarhiju un [[Klērs|klēra]] īpašo statusu, aicināja atgriezties pie vienkāršības un vienlīdzības, postulēja, ka sludināt un mācīt var jebkurš ticībā izcils ticīgais. Veidoja savas kopienas, kuru vadītājus un sludinātājus izvirzīja no pašu vidus. | + | '''Strigoļņiki''' jeb '''apcirptie''' (an. ''strigolniki'', kr. ''cтригольники'' - no "стригать" = "cirpt", iespējams no tā, ka stājoties klosterī, jaunais [[mūks]] tika "apcirpts") - [[herēze]] [[Pareizticība|pareizticībā]], kura piekritēji noliedza svēto vakarēdienu, mirušo apstāvēšanu, dvēseles aizlūgumu, Baznīcas īpašuma tiesības, Baznīcas hierarhiju un [[Klērs|klēra]] īpašo statusu, aicināja atgriezties pie vienkāršības un vienlīdzības, postulēja, ka sludināt un mācīt var jebkurš ticībā izcils ticīgais. Veidoja savas kopienas, kuru vadītājus un sludinātājus izvirzīja no pašu vidus. |
Mācība radās XIV gs. [[Novgorodas pilsētrepublika|Novgorodā]] un [[Pleskavas feodālā republika|Pleskavā]], kur to sāka sludināt kāds [[diakons]] Ņikita un "vienkāršs cilvēks" Karps. Pēc kāda laika tā tika kvalificēta kā herēze, un 1375. gadā kustības līderus Novgorodā sodīja ar nāvi, no tilta sasietus iemetot Volhovas upē, kur tie noslīka. Neraugoties uz to, strigoļņiku mācības ietekme konstatējama daudzās citās vēlēkās herēzēs. | Mācība radās XIV gs. [[Novgorodas pilsētrepublika|Novgorodā]] un [[Pleskavas feodālā republika|Pleskavā]], kur to sāka sludināt kāds [[diakons]] Ņikita un "vienkāršs cilvēks" Karps. Pēc kāda laika tā tika kvalificēta kā herēze, un 1375. gadā kustības līderus Novgorodā sodīja ar nāvi, no tilta sasietus iemetot Volhovas upē, kur tie noslīka. Neraugoties uz to, strigoļņiku mācības ietekme konstatējama daudzās citās vēlēkās herēzēs. | ||
Versija, kas saglabāta 2013. gada 14. oktobris, plkst. 09.54
Strigoļņiki jeb apcirptie (an. strigolniki, kr. cтригольники - no "стригать" = "cirpt", iespējams no tā, ka stājoties klosterī, jaunais mūks tika "apcirpts") - herēze pareizticībā, kura piekritēji noliedza svēto vakarēdienu, mirušo apstāvēšanu, dvēseles aizlūgumu, Baznīcas īpašuma tiesības, Baznīcas hierarhiju un klēra īpašo statusu, aicināja atgriezties pie vienkāršības un vienlīdzības, postulēja, ka sludināt un mācīt var jebkurš ticībā izcils ticīgais. Veidoja savas kopienas, kuru vadītājus un sludinātājus izvirzīja no pašu vidus.
Mācība radās XIV gs. Novgorodā un Pleskavā, kur to sāka sludināt kāds diakons Ņikita un "vienkāršs cilvēks" Karps. Pēc kāda laika tā tika kvalificēta kā herēze, un 1375. gadā kustības līderus Novgorodā sodīja ar nāvi, no tilta sasietus iemetot Volhovas upē, kur tie noslīka. Neraugoties uz to, strigoļņiku mācības ietekme konstatējama daudzās citās vēlēkās herēzēs.
Literatūra par šo tēmu
- Алексеев А. И. Ересь стригольников: вольнодумцы или колдуны? (этимологический аспект) // Исследования по русской истории. Сборник статей к 65-летию профессора Фроянова И. Я. / Отв. ред. Пузанов В. В. — СПб.-Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 2001. С. 184-195.
- Алексеев А. И. О стригольничестве // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. — Новгород: 1996. С. 54-58.
- Казакова Н. А. Новгородско-псковская ересь стригольников XIV—XV вв. // Антифеодальные еретические движения на Руси XIV— начала XVI века. — М.-Л., 1955. С. 7-73.
- Печников М. В. Доктрина стригольников: опыт реконструкции // Russia mediaevalis. Tomus X, 1. Munchen, 2001. С. 107-125.
- Печников М. В. Новгородско-псковское движение стригольников XIV—XV веков. Автореф. дисс…. канд. ист. наук. М., 2001. 21 с.
- Попов Н. П. Памятники литературы стригольников // Исторические записки. 1940. № 7.
- Поппэ А. В. Еще раз о названии новгородско-псковских еретиков стригольниками // Культура Древней Руси. — М., 1966. С. 207.
