Atšķirības starp "Vaits Leslijs" versijām

Versija, kas saglabāta 2010. gada 15. februāris, plkst. 07.08

Leslijs Vaits (Leslie Alvin White, 1900.-1975.) - antropologs, vēstures filosofs, neoevolucionists, kulturoloģijas pamatlicējs.

Dzimis 1900. gada 19. janvārī Salidā (Salida, Colorado), Kolorado pavalstī, ASV. Pēc dienesta ASV Jūras kara spēkos 1919. gadā uzsāka studijas Luiziānas universitātē (Louisiana State University). 1921. gadā nomainīja augstskolas, uzsākot studēt psiholoģiju Kolumbijas universitātē (Columbia University in the City of New York). 1923. gadā aizstāvējis bakalaura darbu, saņemot BA (Bachelor of Arts) grādu, bet 1924. gadā - MA (Master's degree) grādu. 1925. gadā uzsāka studijas Čikāgas universitātes (University of Chicago) Socioloģijas un antropoloģijas fakultātē (studiju laikā uzsāka pueblo indiāņu kultūras pētījumus), 1927. gadā saņemot zinātņu doktora (Ph.D.) grādu. Kļuva par lektoru Bufalo universitātē (University at Buffalo). Kopš 1930. gada bija mācību spēks Mičiganas universitātē. Akadēmisko karjeru mazliet bremzēja Vaita evolucionistiskie uzskati, kas neatbilda dominējošajai kreacionisma paradigmai: 13 gadus bija profesora asistents, kaut viņa publikācijas jau bija plaši zināmas un atzītas. Izslēgts no Romas Katoļu Baznīcas. 1929. gadā apmeklēja PSRS, pēc atgriešanās iestājās Sociālistiskajā strādnieku partijā (Socialist Labor Party), publicējās partijas avīzē ar pseidonīmu Džins Stīls (John Steel). 1964. gadā ievēlēts par Amerikas antropologu asociācijas (American Anthropological Association) prezidentu. Miris 1975. gada 31. martā Lonpeinā (Lone Pine, California), Kalifornijas pavalstī.

Savā mācībā centās pārvarēt antropoloģijā un etnoloģijā izplatīto viedokli, ka materiālie priekšmeti neietilpst kultūrā, jo tajā varot ietilpt tikai garīgās izpausmes – idejas, garīgas abstrakcijas u.tml. Vaits turpretī kultūras būtību saskatīja vienīgi cilvēkam piemītošajā spējā piešķirt noteiktu simbolisko jēgu ne tikai garīgajām izpausmēm, bet arī darbībai un priekšmetiem. Kultūrā tāpat ietilpst cilvēka spēja uztvert un izprast simboliskās izpausmes komunikācijas procesā. L.Vaita ieskatā simboliskā jēga var būt idejām, ticējumiem, jūtām, attieksmei, uzvedībai, paražām, tiesiskajām normām, mākslas darbiem, valodai, darba instrumentiem, tehnoloģiskajām iekārtām, ornamentiem, saimniecības priekšmetiem u.c. Kultūra pēc viņa uzskata ir imanenta cilvēka dabai. Taču tai ir noteikta autonomija: tai ir patstāvīga dzīve un tās evolūcija ir pakļauta specifiskiem mehānismiem un likumsakarībām. Kultūras attīstība galvenokārt ir endogēna – pēdējās būtiskās izmaiņas ārējā dabasvidē notikušas pirms 20-25 000 gadu. Sekojošo kultūras dinamismu nevar izskaidrot ar reakciju uz eksogēniem faktoriem – kultūras evolūcijas izpratnes atslēga atrodama pašā kultūrā. Pārstāv domu, ka kultūra ir instruments, ar kura palīdzību cilvēki pielāgojas (adaptējas) dabai. Galvenokārt tas skar cilvēku vajadzību apmierināšanai nepieciešamās enerģijas apgūšanu. Visas kultūras daļas ir savstarpēji saistītas un vadošā loma ir tehnoloģiskām sistēmām. Politiskai organizācijai, normatīvām struktūrām, zināšanu sistēmai un ideoloģijai ir sekundāra, atvasināta loma. Kultūra attīstās tādēļ, ka daudzveidīgi kļūst enerģijas avoti, palielinās enerģijas patēriņš un tās izmantošanas efektivitāte. Enerģijas utilizācija notiek evolucionējošā kāpumā: sākumā cilvēki izmantoja sava ķermeņa fizisko enerģiju, pēc tam – pieradināto mājdzīvnieku enerģiju. Attīstoties lauksaimniecībai, par svarīgāko kļuva zemes enerģija. Degvielas atklāšana pavēra ceļu jauniem enerģijas avotiem un, beidzot, mūsdienās cilvēki iemācījušies izmantot atomenerģiju. Vaita grāmata „Zinātne par kultūru” (1949.), kā arī 1958. gadā publicētais raksts „Kulturoloģija” (žurnālā „Science”, Nr128.) atstāja dziļu ietekmi uz Rietumu intelektuālās sabiedrības priekšstatiem par kultūru. Viņš kultūras pētniecībai speciāli ieteica zinātnisko nozari Culturology, kuru viņš iekļāva antropoloģijas sastāvā.

• Ieviesa radikālu izteikumu „kulturoloģiskā revolūcija”. Lieta tā, ka kulturoloģija savādāk izskaidro cilvēka un kultūras sakarības. Pirms „kulturoloģiskās revolūcijas” valdīja naturālistiskais cilvēka uzvedības izskaidrojums bioloģijā, psiholoģijā, socioloģijā. Minētajās zinātnēs cilvēka uzvedību izskaidroja, ņemot vērā viņa fizisko tipu, domāšanas īpatnības, sociālās mijietekmes. Cilvēks bija iemesls, kultūra – sekas. Turpretī kulturoloģija atzīst, ka cilvēki attiecīgi uzvedās tāpēc, ka ir audzināti saskaņā ar noteiktām kultūras tradīcijām. Tautas uzvedība ir jāizskaidro nevis atkarībā no tās fiziskā tipa, ģenētiskā koda, idejām, velmēm, bet gan atkarībā no kultūras tradīcijām. Tautas uzvedība ir attiecīgās tautas kultūras funkcija. Pie tam kultūra pati sevi nosaka, jo kultūra ir pašregulējoša sistēma un patstāvīgs process, kura laikā kultūras īpašības savstarpējās mijiedarbības rezultātā veido jaunas kombinācijas, savienojumus u.tml.
• Esejā „Kulturoloģija”^[1] raksta par antropocentrisko pieeju. Antropoloģija ir opozīcijā kulturoloģijai un pretendē uz primāro lomu tāpēc, ka balstās uz senu un dziļi iesakņotu filosofisko tradīciju – antropomorfismu un antropocentrismu. Cilvēks tiek uzlūkots par sākotnēji svarīgāko dzinējspēku un visa sākumu. Cilvēku mēdz uzskatīt par kultūras avotu. L.Vaits paskaidro, ka antropoloģiskā koncepcija atsaucās uz faktu, ka vienīgi cilvēka uzvedība nebalstās uz bioloģisko orgānu attiecīgajām funkcijām, kā tas ir ar citām dzīvajām būtnēm – haizivīm, pīlēm u.c. Cilvēks dzīvo starp dažādiem simboliem, un cilvēka radītos institūtus ir jāskaidro kultūras terminos /13/.
• Oriģināli formulēja kultūras jēdzienu, kulturoloģijas priekšmetu, ierosināja galveno pētniecisko metodi – sistēmisko pieeju.^[2]

Darbi:

• The Science of Culture: A study of man and civilization. - Straus and Giroux: Farrar, 1949
• The Pueblo of Santa Ana, New Mexico. // American Anthropological Association Memoir 60, 1942
• The Pueblo of Santo Domingo. // American Anthropological Association Memoir 60, 1935
• The Pueblo of San Felipe. // American Anthropological Association Memoir 38, 1932
• The Acoma Indians. // Bureau of American Ethnology, 47th annual report, pp. 1-192. - Smithsonian Institution, 1932

Atsauces un paskaidrojumi

Literatūra par šo tēmu

• Jerry D. Moore. Leslie White: Evolution Emergent. // Chapter 13 of Visions of Culture. Pp. 169-180. - AltaMira, 1997
• Elman Service. Leslie Alvin White, 1900-1975. // American Anthropologist 78:612-617, 1976
• Ethnological Essays: Selected Essays of Leslie A. White. - University of New Mexico Press, 1987

• Асоян Ю. Малафеев А. Открытие идеи культуры. - Москва, 2001
• Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. - РОССПЭН: Москва, 2004. - 960 с. ISBN 5-8243-0480-7
• Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. - РОССПЭН: Москва, 2004. - 1064 с. ISBN 5-8243-0483-1
• Уайт Л. Три типа интерпретации культур. // Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретации культуры. - Университетская книга: СПб., 1997
• Уайт Л. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. // Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретации культуры. - Университетская книга: СПб., 1997

Resursi internetā par šo tēmu

• Leslie Alvin White 1900-1975
• Leslie A. White - NNDB
• Leslie A. White (American anthropologist) - Britannica online encyclopedia
• Leslie A. White Papers 1921-1974 - Bentley Historical Library

• Современное состояние этнографической науки в капиталистических странах Европы и Северной Америки. Глава 12// Токарев С.А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. - Высш. школа: Москва, - 352 с.